《鱼我所欲也》
1、文章结构
本文分两部分：
第一部分（1）：论证舍生取义的观点。
第二部分（2）：举例论证“义”重于生命。
结构图示：
2、文章主旨
本文通过讲道理和摆事实，论证了舍生取义的观点。
3、艺术特色
（1）《孟子》散文气势充沛，感情强烈，生动活泼，充分体现了孟子大义凛然的个性，表现了孟子雄辩、善辩的才华。他喜欢用排比的修辞手法，如：“乡为身死而不受，今为宫室之美为之；乡为身死而不受，今为妻妾之奉为之；乡为身死而不受，今为所识穷乏者得我而为之。”本来，这话用一句就可以说完，即“乡为身死而不受，今为宫室之美、妻妾之奉、所识穷乏者得我而为之。”但他有意把它分成三句排比起来，加强了气势，增强了感情，显示出说话人的义正词严、理直气壮。
（2）为了把道理说得深入浅出、生动有趣，孟子喜欢使用比喻，本篇以具体的鱼和熊掌比喻抽象的生和义，以“舍鱼而取熊掌”巧妙地比喻“舍生取义”，就是一个非常著名的例子。
（3）本篇中还大量运用了对比的手法，如把鱼与熊掌对比，把生与义对比，把重义轻生的人与贪利忘义的人对比，把“乡为”与“今为”对比，这样互相比较，道理说得更加清楚，给人的印象特别深刻，加强了文章的说服力。
《庄子故事两则》
1、文章结构
《惠子相梁》
本则故事可分三层：
第一层（第1句）：惠子任相。
第二层（第2—3句）：惠子恐庄子代其相。
第三层（第4—7句）：庄子表明厌恶利禄，不愿与统治者合作。
《庄子与惠子游于濠梁》
本则故事可分为两层：
第一层（第1句）：写庄子与惠子游于濠梁之上。
第二层（第2句至末尾）：写庄子与惠子的论辩。
2、文章主旨
《惠子相梁》这则故事辛辣地讽刺了醉心于功名富贵者，表现了庄子鄙视功名利禄的态度。
《庄子与惠子游于濠梁》通过对庄子与惠子两人论辩的论述，表现了和庄子不同的认知态度，体现出庄子崇尚“自然”，与外界契合无间的思想。
3、艺术特色
《惠子相梁》
（1）故事发展常常出于人的意料之外，做了大官，好朋友来看望自己，这是令人高兴的事情，惠子对庄子来梁国起初的反应可能也是欣喜。可是在别人的挑拨下，他马上对庄子起了疑心，进而大动干戈，在城里进行大搜捕，非要把庄子拿捏在自己手里不可。气氛骤然紧张。庄子对此的反应呢？他没有躲，没有逃，而是大大方方地主动来到惠子面前。面对利欲熏心、薄情寡义的惠子，庄子是不是要破口大骂呢？不是。他远远地从奇鸟“鹓鶵”讲起，直到最后勾连一句，才让惠子意识到原来“鹓鶵”的故事是在骂他。
（2）人物形象形成鲜明对照。惠子以自己的心思猜度庄子的心思，以为庄子像他一样，贪图高官厚位，却不知庄子清高自守，视爵禄如“腐鼠”，避之惟恐不及。
（3）比喻巧妙贴切，收到言简义丰的效果。以鹓鶵比喻志向高洁之士，以鸱比喻醉心利禄、猜忌君子的小人，尖锐深刻。尤其是写鸱卫护“腐鼠”的丑态，更是传神。
1、《鱼我所欲也》一文所说的“失其本心”中的“本心”指的是什么？有的人为什么会“失其本心”？“失其本心”以后会怎样？“失其本心”与“舍生取义”又有什么关系？
“本心”指人生下来固有的善的本性。“失其本心”的原因在于自己没有坚守天生的善性，而受到了环境的影响，利欲的勾引。“失其本心”之后，人就会变坏，就会生邪念，做坏事，就成为一个不仁不义的人。既然“义”是“羞恶之心”，而“羞恶之心”又是善性的一个组成部分，那么，“本心”丧失，“义”字也就随之丧失了，也就不能做到“舍生取义”。反之，只有坚守“本心”，只有如“贤者”那样使“本心”“勿丧耳”，才能做到“舍生取义”。
2、文章开头写“鱼”和“熊掌”有什么目的？
鱼和熊掌两样东西的价值不同，二者不能同时得到，必然舍弃鱼而选取熊掌；同样，生命和正义的价值也不同，正义要比生命重要得多。二者不能同时得到的情况下，必须舍弃生命选择正义。这里运用了类比，用来引出作者所要表达的“舍生取义”的中心论点。
3、《鱼我所欲也》主要运用了哪些修辞手法？从什么地方可以看出来？有何作用？
运用了类比、对比、排比等修辞手法。类比：鱼和熊掌的取舍与生和义的取舍，是一个巧妙而形象的类比，它恰当地说明了在人们所喜爱的两种东西不能同时得到的情况下，就必须择其优者而取之。对比：生与义比，义比生更可贵；死与不义比，不义比死更可恶。又用假设方式与事实作对比，赞扬了舍生取义的人。最后用“不食嗟来之食”与“不辨礼义而受万钟”作对比，赞扬了舍生取义的精神，批判了那些只贪图荣华富贵而不顾礼义廉耻的人。这就起到了突出中心思想的作用。排比：在文中到处都是。既有助于层层推理，逐层深入分析，又能增强文章的气势和论辩力量。
4、《鱼我所欲也》中的“所恶有甚于死者”中的“所恶”指的是什么？
指不正义的不合法不道德的事情，如贪污受贿、滥用职权、杀人放火等。
5、庄子和惠子之间的关系到底怎么样？
《惠子相梁》中，惠子是一个醉心于功名利禄，并无端猜忌好友的小人，庄子狠狠地奚落了他；《庄子与惠子游于濠梁》中，惠子和庄子在濠梁上游玩，并就庄子能否知道“鱼乐”的问题发生辩论，可见两人是可以言谈往还的朋友。惠子真的像《惠子相梁》里那样无耻吗？庄子和惠子的关系究竟怎样？另一则故事可以帮助我们解决这个问题，即“匠石运斤”的故事（出自《庄子·徐无鬼》）。它讲的是庄子路过惠子墓前，向学生慨然感叹自惠子死后，他就没有可以谈话的知己了。庄子的话很深沉，也很动人，在整部《庄子》里都是少见的。可见，在庄子心目中，惠子是难得的知己。那么，“惠子相梁”的故事完全是虚构吗？也不全是。惠子可能确实比较热衷于功名富贵，但不大可能做出伤害朋友庄子的事来。
在庄子和惠子的辩论中，谁是胜者？关于这一点，历来争论不休。归结起来，主要有以下几种看法：
（1）从故事本身来看，庄子占了上风。结尾处，在惠子巧妙地援引庄子的反驳建立起符合逻辑的推理后，庄子似乎应该无言以对而就此认输了，可是他却又返回争论的起始，借偷换概念而避重就轻地将惠子的发难化解了。所谓偷换概念，指他把惠子说的“安知”，解释成“哪里知道”或“怎样知道”，而惠子的本意却是“怎么（能）知道”。
（2）从逻辑上看，惠子是胜者。前面说过，庄子是靠故意曲解惠子的意思，才在争论中得以维持自己最初的判断，而这种做法显然是有悖于逻辑判断规则的，所以说，惠子才是胜者。
（3）从逻辑上看，庄子其实并不应该输，只是他没找准方向，以至给惠子留下了可乘之机。惠子最初的发问是这样的：“子非鱼，安知鱼之乐？”这里暗含有这样的判断：惠子能够知道庄子“非鱼”。因此，庄子完全可以这样回敬惠子：你既然可以知道我不是鱼，我当然也可以知道鱼快乐。
以上是从逻辑角度对二人的辩论进行分析，其实，就这段充满机智的文字描写而言，我们不必斤斤计较于逻辑，而可以从二人的思想、性格、气质差异上来看待这段对话。惠子是名家，好辩，对于事物更多是一种寻根究底的认知态度，缺乏美学意义上的欣赏与关照，对于在自由活泼的生命中由衷地感受到愉悦的庄子自然也就缺乏理解与认同了。
- 返回 -
